POTEKLOTO NA BUGARITE I MAKEDONCITE

Добре моя грешка, не сум го видел на сите останали по шест. Чекам одговорот на сите други мои прашания! От кои най-важното во ое научно списание е публикувано ова за да биде со научна стойност! Нема го дури на нивниот сайт.... постои во интернет по форуми и подобни....

Па и јас чекам да ми покажеш во кое научно списание се објавени небулозите кои ги пласираш за потеклото на балканските народи и се обидуваш да ги догматизираш ама ништо не дочекав ниту еден научен труд освен твоето : верувајте ми на жими мајка така беше.

delmol напиша:Aj i malku naucnicite so vikaat za bugaristacite i nivnoto tatarsko poteklo.

Според бугарскиот научник Васил Златарски, во своето дело пишува:
"Првата историја на Прабугарите несомнено треба да ја бараме во историјата на оние средно-азијатски турски (односно turkic) народи, кои се познати под општото име Хуни..."

"История на българската държава през средните векове" (том I, София, 1971), стр. 55

Научникот Евгени Владиков е на исото мислење:

"Прабугарите припаѓаат на поновите народи кои се доселиле на Балканскиот Полуостров (...) Околу 670 година на североисток од делтата на р. Дунав се појавуваат Прабугарите, кои се народ од турско (односно turkic) потекло..."

"Графична историја на балканските народи" , Софија 1992 г

Големата Гролиер мултимедијалната општа компјутерска ЦД енциклопедија, е на исото мислење и во поднасловот "Прабугари" (Bulgars) се вели дека "Прабугари се Туркско племе, кои се населиле на Балканот од централна Азија во втората половина на 7 век. Тие ги потчиниле словенските племиња и го основале Првото Бугарско царство во 681 година."

Grolier Incorporated - Academic American Encyclopedia, стр. 556 (The Bulgars, a Turkic people, migrated to the Balkans from central Asia in the second half of the 7th century...)

Полската наука исто така е прецизна во своите тврдења за заедничкото потекло која вели дека "Протобугарите и другите турски народи биле сточари"

Historia slowian poludnio wych i zachodnich" (Warszawa, 1977 g.)

Прабугарското потекло го дава делото од 8 век, Именик на бугарските ханови кое го опишува потеклото на самите Булгари од тоа време и јасно дава до знаење со чија релација се поврзани тогашните балкански Булгари и Хуните. Тука е наведено дека Атила е директен крвен предок на ханот Кубрат кој се смета за прв владател на Старата голема Бугарија.

Проф. Димитар Ангелов: "Образуване на българската народност," София 1971 г.

"Христоматия по история на България," София 1964 г.

Се ова са лични мнения(спекулации) на учени... немаме документи и надписи шо са били по език и етнос прабугарите. Може да са турко-алтайско потекло, може сарматско, иранско, угрофинско, кавказако може се! Официалниот език на държавата Бугария, която аспарух создава на Балканот 681г. е гръчки! Вака поставянето на словенскиот за официален от царот Борис 1 . Мо ова линия може да спекулираш дека прабугарите се от гръчко потекло...

Ако си мислиш дека Божидар Димитров им кажува на бугарите дека македонците се бугари, значи ептен немаш идея шо е во Бугария. Во Бугария милиони са от македонско потекло има иляди учени кои от 200 години публикуват документ во однос борбата со гъркоманията и сърбоманията(сърбомакедонизма) во Македония, Тракия, Поморавието, шопската нация и вакви....

A tvoeto kao ne e licni mislenje tuku dokazi od ocevidec so bi se reklo od prva raka, a be aj ne zabeguvaj.

nikos напиша:

Добре моя грешка, не сум го видел на сите останали по шест. Чекам одговорот на сите други мои прашания! От кои най-важното во ое научно списание е публикувано ова за да биде со научна стойност! Нема го дури на нивниот сайт.... постои во интернет по форуми и подобни....

Па и јас чекам да ми покажеш во кое научно списание се објавени небулозите кои ги пласираш за потеклото на балканските народи и се обидуваш да ги догматизираш ама ништо не дочекав ниту еден научен труд освен твоето : верувајте ми на жими мајка така беше.

Генетиката като природна наука изтържуванията се обявява во научни списания!
Историята како хуманитарна наука се обявява во книги и научни статии.
Кажи ми едно посебно да ти кажа каде е обявено от кой учен! Ти казваш сите значи иляди книги. Пак те прашам посебно ме питай ке ти кажам.
Исто во науката важи како закон правило, който прави "позитивно твърдение, требва он да го докажува" , другите имат право да негират.... Со прости зборове - ти твърдиш дека има контуинутет мегу античките македонци и денешните, ти трбва да доказваш, аз имам право да те прашам и да ти сакам докази!

delmol напиша:A tvoeto kao ne e licni mislenje tuku dokazi od ocevidec so bi se reklo od prva raka, a be aj ne zabeguvaj.

По македонски да ти помогна е "како" не е као! Документите и фактите са вакви шо са, интерпретациите са лични мнения!
Немаме слика на хан Аспарух( ) , немаме описание во документ как е изглеждал.... затова ова статуя(споменик, ли е шо е) е лична творба на мозокот на уметникот.... Защо да не е бил 10 см. по-нисак, по-тъмен, со по-големи уши, со по-мал нос?????

Ама ти пак си спинувал иако јас јасно те прашав како ке ги докажеш небулозите за потеклото на балканските народи што ти ги пласираш овде наместо да се вадиш и да бараш докази за своите тези од останатите што значи дека всушност докази немаш, приказните ти се измислени па сега бараш влакно во јајцето.

Cetnik напиша:

delmol напиша:A tvoeto kao ne e licni mislenje tuku dokazi od ocevidec so bi se reklo od prva raka, a be aj ne zabeguvaj.

По македонски да ти помогна е "како" не е као! Документите и фактите са вакви шо са, интерпретациите са лични мнения!
Немаме слика на хан Аспарух( ) , немаме описание во документ как е изглеждал.... затова ова статуя(споменик, ли е шо е) е лична творба на мозокот на уметникот.... Защо да не е бил 10 см. по-нисак, по-тъмен, со по-големи уши, со по-мал нос?????  

Da be i imal pokosi oci i spusteno celo. E pa kakov i da e tatarin si e pa eve ti edna slikicka kade bugaristanskite tatari ubivaat hristijani i kade jasno se gleda vaseto azijatsko poteklo.

nikos напиша:Ама ти пак си спинувал иако јас јасно те прашав како ке ги докажеш небулозите за потеклото на балканските народи што ти ги пласираш овде наместо да се вадиш и да бараш докази за своите тези од останатите што значи дека всушност докази немаш, приказните ти се измислени па сега бараш влакно во јајцето.

Be pusti go dokazi ima kolku sakas ama toj se pravi so sila glup. Svajcarskite instituti ne mu cinele, bugarskite naucnici ne mu cinele pa i svetskite naucnici ne cinele zatoa sto site ja kazuvaat istata vistina za tatarskoto poteklo na bugaristancite.

nikos напиша:Ама ти пак си спинувал иако јас јасно те прашав како ке ги докажеш небулозите за потеклото на балканските народи што ти ги пласираш овде наместо да се вадиш и да бараш докази за своите тези од останатите што значи дека всушност докази немаш, приказните ти се измислени па сега бараш влакно во јајцето.

Микулчик: http://www.kroraina.com/macedon/mik_6_1.html

на стр. 72
Откако биле освоени граничните византиски земjи, од времето на Симеон е изменета и воената концепциjа. Извршена е симбиоза помеѓу малуброjните азиски Прабугари и броените словенски племиња кои на широкиот простор од Дунав на север, до Ereja на jуг и од Jадран на запад, до Црното Море на исток го прифатиле заедничкиот етникон "Бугари". Словенскиот jазик станал заеднички за сите жители на тоj простор. Протобугарите се претопиле и исчезнале во словенските маси, а со нив и моделот на номадските воени хорди кои што живеат во аули. Коњицата била сведена на мали елитни единици, а пешадиjата станала основен род во воjската. Наместо аули почнале да се користат стари византиски крепости со цврста малтерна ѕидариjа, поставени на природно бранети возвишениjа.

delmol напиша:

Cetnik напиша:

delmol напиша:A tvoeto kao ne e licni mislenje tuku dokazi od ocevidec so bi se reklo od prva raka, a be aj ne zabeguvaj.

По македонски да ти помогна е "како" не е као! Документите и фактите са вакви шо са, интерпретациите са лични мнения!
Немаме слика на хан Аспарух( ) , немаме описание во документ как е изглеждал.... затова ова статуя(споменик, ли е шо е) е лична творба на мозокот на уметникот.... Защо да не е бил 10 см. по-нисак, по-тъмен, со по-големи уши, со по-мал нос?????  

Da be i imal pokosi oci i spusteno celo. E pa kakov i da e tatarin si e pa eve ti edna slikicka kade bugaristanskite tatari ubivaat hristijani i kade jasno se gleda vaseto azijatsko poteklo.

Като гледам на сите на ови рисунки очите са со точка нарисувани....................
Отново сърбошовинистки концепт : бугаристанските татари убиват християни....... А словените кога идват на балканот како паганци и воюват со византийците християни шо е?
Ей... големата сръбска фашизоидна желба да ги покаже сите кон които сърбия нема претензия како неевропейци, нехристияни, нелуге.... Хитлер ке го засрамите со толкоз фашизам и расизам

Ама како го поврза делмол со словените кога тој експлицитно се изјаснува дека македонците имаат антички корени? Го читаш само она што ти одговара?

E ubavo sto prizna deka ste paganci. Skokate uste okolu totemot na tangtra i cukate vo tapani od zivotinski kozi?

delmol напиша:E ubavo sto prizna deka ste paganci. Skokate uste okolu totemot na tangtra i cukate vo tapani od zivotinski kozi?

Ние е светот знаем кога сме християнизирани! Ханот Борис во 865г. И името му (прабугарско ) е свето и го користат и руси и сърби Борис... което по сърбоманска дефиниция е татарско пък на децата си го дават и се става циркус на сърбошизофренията!
Шо словените идват на Балканот християни?
или античките са християни от времето на Александър Велики?
Бугарите се покръстват преди сърбите!
А регионот шо денес се казва Македония е дел от Бугария тогава и се во Тракия, Македония е Мезия се покръства истовременно!
И пак некаков филм за бугарите паганци, а сърбоманите били християни от преди Христос сигурно?

nikos напиша:Ама како го поврза делмол со словените кога тој експлицитно се изјаснува дека македонците имаат антички корени? Го читаш само она што ти одговара?

Е сега ти и он требе да докажете етнички, културен, исторически .... държавен или шо контуинутет мегу античките и денешните македонци? Молам научно, ако може от мегународен историчар???

А ти докажа нешто? Ако Микулчич ти е најјакиот доказ подобро не се ни јавувај. И ајде дај ја дефиницијата за мегународен историчар да видиме што значи тоа.

nikos напиша:А ти докажа нешто? Ако Микулчич ти е најјакиот доказ подобро не  се ни јавувај. И ајде дај ја дефиницијата за мегународен историчар да видиме што значи тоа.

Ами Микулчик е археологот учен кой ги изтаржува археоложките траги на територията на Р.Македония!
За антиквизацията и дека имате контуинутет со античките дай двама трима учени надвор от Македония шо я подържуват ова циркус концепция?

Aloooo bugaristanec i klovnot Bozo Dimitrov e ucen ne znam sto koj gi istrazuva korenite na bugaristancite ama ti ne mu veruvas koga ti vika deka treba da se molis na Tangra i da trcas potskoknuvajki okolu dabovo a mozda i bukovo steblo vertikalno zabodeno u zemja. Uceni von Makedonija kolku sakas cel svajcarski institut i dosta se praese nerdoveten.

Потеклото во смисла шо се били пред да са били бугари се не знае. знае се дека кога доагjат тука на Балканот Бугарите се словени по jазик инаку неkoj да си нарече престолнината Преслав а првата Плиска мора да е словеноjазичен па и да прими словенските учители исто така мора да е словенojазичен.а потеклото на македонците е наjлесно ова се бивши бугари нели сбориме за тие во Вардарска Македониjа дека сега имат нова национална свест. Имат проблеми со идентитетот оти сакат новата национална свест да jа континуират низ вековите па поради таа малоумна причина имат проблеми и со грците. Со србите би требало да немат проблеми тие со радост ги примат дека не се бугари ама и на нив им доjде преку глава од антиквизациjaта па и да не се лажеме со признаванjето на Косово наjвеке.

Гостин напиша:Bugarite se tatari.

Бугарите (бугарски: българи) се јужнословенски народ[45] генерално поврзан со Бугарија и бугарскиот јазик. Конечното оформување на денешната бугарска нација започнува во 19 век, а посебно значење имаат два настани: формирањето на Бугарската егзархија (1870) и третата бугарска држава (1878). Голема улога во овој процес одиграла Русија, чие политичко и културно влијание биле од клучно значење. Мнозинството Бугари денес живеат во Република Бугарија, иако постојат бугарски малцинства или имигрантски заедници во повеќе земји во светот. Нивниот број денес изнесува околу 7 милиони луѓе.
Потекло
Од историска гледна точка денешните Бугари настанале со мешање на различни народи во Првото бугарско царство од 7. до 10. век, од кои најзанчјни се древните Словени, освоените од нив Ромеи, кои биле главно потомци на Тракијци, како и прабугарската владеачка елита.[46] Во етногенезата на Бугарите има исто така келтски, римски, грчки, влашки, кумански и други елементи.[47] Тие се разликуваат по својот етнос, религија и култура, како сите тие придонесуваат за создавањето на денешната бугарска нација, вклучително и со својот фолклор и традиции.[48] Овој процес на мешање се одвивал во текот на повеќевековните историски процеси од кои бил зафатен Балканскиот Полуостров.
Генетски истражувања
По развојот на популационата генетика во 21. век почнуваат истражувања на бугарскиот ДНК-профил. Меѓу праисториските настани наведени во набљудуваните халпогрупи, најголем е придонесот на земјоделците од неолитот. Бугарскиот генетски фонд носи исто така траги од постледникова реколонизација од различни палеолитски засолништа и експанзијата на неолитски земјоделци од Блискиот исток. Според резултатите од анализата на Y-ДНК и мтДНК, Бугарите припаѓаат на групата на европските народи, но се наоѓаат малку настрана од главното јато. Генетски, денешните Бугари се потесно поврзани со соседните балкански народи (Македонци, Срби, Романци, Грци и Албанци), отколку со другите Европејци.[49][50][51][52][53] Според комбинирани ДНК истражуванија со различни варијанти тестови, конструирани на основа на автосомна ДНК, хаплоидна ДНК, Y-ДНК и мтДНК, кои даваат најдобра идеја за "потеклото" и "сличноста" помеѓу популациите, во Балканскиот генетски кластер постојат неколку генетски субкластери, како во источниот спаѓаат Бугарите со Македонците и Романците. Иако Бугарите се дел од словенската група, тие како и повеќето други Јужни Словени се карактеризираат со доминантен генетски супстрат кој е различен од оној на Западните и Источните Словени. Овој феномен се објаснува со јазичната асимилиация на бројно домородно балканско население од средновековните словенски доселеници
Создавање на бугарската народност
Борис I ги покрстил Бугарите во 864 година, а во 885 година словенскиот јазик станал официјален, заменувајќи го грчкиот. Покрстувањето и прифаќањето на словенскиот јазик за официјален, имале ефект на спречување на асимилацијата на Словените во византиската култура, кое го промовирало формирањето на посебен бугарски идентитет.[61][62] Така, од времето на Цар Симеон I, (893-927) словенските племиња на широкиот простор од Дунав на север, до Егејот на југ и од Јадран на запад, до Црното Море на исток го прифатиле заедничкиот етникон „Бугари”.[63] Тие го асимилирале византиското население, составено главно од хелинизирани и романизирани Тракијци, и други претсловенски народи.[64] Прабугарите се претопиле и исчезнале во словенската етничка маса. Со освојувањето на Првата бугарска држава од Византија бугарската народност се лишила од држава. Но таа се стекнала со доволно внатрешна сила и одржливост, за да може да продолжи самостојното постоење и за време на речиси двовековната византиска власт дејствувала изградената "историска меморија" на Бугарите.
https://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8

Има огромна разлика помеѓу прабугарите и современи Бугари. Прабугарите биле неколку луѓе, кој се освоиле Море од Траки, Словени, Елини и др.

Бугарите се Траки. Има данни, че Александър Македонски е трак, т.е. българин.

Гостин напиша:

Cetnik напиша:

delmol напиша:A tvoeto kao ne e licni mislenje tuku dokazi od ocevidec so bi se reklo od prva raka, a be aj ne zabeguvaj.

По македонски да ти помогна е "како" не е као! Документите и фактите са вакви шо са, интерпретациите са лични мнения!
Немаме слика на хан Аспарух( ) , немаме описание во документ как е изглеждал.... затова ова статуя(споменик, ли е шо е) е лична творба на мозокот на уметникот.... Защо да не е бил 10 см. по-нисак, по-тъмен, со по-големи уши, со по-мал нос?????  

Da be i imal pokosi oci i spusteno celo. E pa kakov i da e tatarin si e pa eve ti edna slikicka kade bugaristanskite tatari ubivaat hristijani i kade jasno se gleda vaseto azijatsko poteklo.

И Римјаните са убивале христијани, значи дека и они са со азијатско потекло?!

Голем проблем во бугарската история е ке грците са горили бугарските исторически книги от 11 век, когато България пада под грчко робство, до края на турското робство. Вероятно и днес биха унищожили доказателства, че Егейска Македония е българска. Унищожават и те като сърбите български гробища - това не е цивилизовано православно поведение!
Се пак, бугарите са първите 'славяни', които се покръстили и приели християнската вяра. Те покръстили и руснаците.
Генетическите изследвания на съвременните българи и на "прабългарски" кости доказват, че българите са индоевропейци, без никакви татаро-монголски примеси. Има две теории - че прабългарите са иранци, както и автохтонната теория за местен произход.
Едно се знае със сигурност от именника на българските князе, че династията Дуло започва във 2 век от н.е. Това означава, че българската държава е съществувала много преди Еспер рих (Аспарух)
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Imennikaat%20na%20baalgarskite%20knyaze.htm
Съвременни генетични изследвания на института Игенеа за българите (приблизителни стойности): 50% траки, 15% славяни, 15% елини, 10% антични македонци, 10% финикийци.
Връщайки се на темата за християнството, има податки, че българите са били християнизирани по-рано, но са били монофизити. Всъщност при цар Борис има второ покръстване на българите, когато се приобщават към византийската традиция.
За Кирил и Методий има също нови дании:
Гръцкото име Методий също не може да бъде сигурно доказателство за неговата народност, както и латинското име Константин. Всички народи, преминали към християнството тогава, получавали християнски имена, т.е. от юдейски, сирийски, гръцки или латински произход. Резултати от най-новите изследвания позволяват да се заключи, че рождените имена на двамата славянски апостоли не били Константин-Кирил и Методий, а българските Църхо и Страхота.
       Името Църхо е трудно за произнасяне на гръцки език. Възможно е Константин-Кирил да го е изоставил, преди още да е бил приобщен към висшето византийско общество. Подобни форми на собствени имена, като например Църов (от Църо) и Церко, и днес още се употребяват в България.
       Името Страхота, което вероятно означава „страхотия”, било малко подходящо за църковник. Това име, което не звучи християнски, днес е изчезнало в България. И днес съществува името Страхил. Напълно допустимо е, че Методий го е изоставил, когато постъпил в манастира или още преди това. Има пълни основания да се мисли, че името Методий не е било рождено. Обичаят изисквал от вярващи, които постъпвали в манастир, или са решили да встъпят в по-висша църковна длъжност, да се откажат от светските (рождените) си имена и да приемат нови. С това се показва отказът от дотогавашния светски живот. И тук ние познаваме като име на по-възрастния от двамата братя само името Методий – това име, което той носел като монах и като епископ. Ето защо трябва да приемем, че това име не ще да е било рожденото му. За това предположението има и други указания, които са интересни преди всичко с това, че произхождат от мястото на моравската мисия на братята или се занимават с нея:


          Чешки хусисти, които виждали в делото на Константин-Кирил и Методий една от своите идеологическо-богословски основи, отбелязват 9 март – според римокатолическия календар, тогава ден на светите Кирил и Методий – като ден на светите Църхо и Страхота.
           Една компилация от стари латински легенди за Кирил и Методий, излязла от печат в 1495 г. в Бохемия под надслов „Животът на  св. Църхо и св. Страхота”.
           Хавел Салански (1567-1621) писал в проповедта си за Ян Хус: „Бог изпратил на чехите двамата апостоли: Църхо и Страхота”.
           Павел Странски (1583-1657) в шеста глава на съчинението си „Чешката държава” писал за Методий: „Епископът с гръцка вероизповед Страхота, т.е. Метудиус или Методиус”, и по-нататък, че по-старото църковно управление на страната било устроено „според гръцка или, което е същото, българска насока”.
           Ян Амос Коменски (лат. Comenius, 1592-1670) споменава в първата глава на книгата си „Тежките сблъсквания на Чешката църква”: „Страхота, значи Методий”.
          Сборникът от духовни песни на пастор Матей Вацлав Щейер „Чешки канционал” от 1683 съдържа химн за двама светии  Църхо и Страхота.
           Същият химн е отпечатан през 1727 и в съчинението „Citara novgo sakona” от Антонин Копиаш. Там „Църхо и Страхота” са означени като светци патрони на Чехия и Моравия.
          Божидар Димитров открил във Ватиканската библиотека една досега неизвестна хроника на италиански език от XVI в. за моравската мисия на славянските апостоли. Там Методий е отбелязан като Страхота.
           Тук приведените указания са взети от статията „Църхо и св. Страхота” на Иван Павлов във в. „О писменах”, София, бр. 2 от 8 декември 1979 година.
Болярски произход на Кирил и Методий:
Според отговора на Константин-Кирил в двореца на хазарския каган Кирил не произхожда от византийско семейство; дядо му принадлежал към приближените на чуждестранен "цар"; този дядо, след като отхвърлил предложената му чест, трябвало да бяга в чужбина; и Константин-Кирил бил роден там. По това време нямало гръцка държава извън Византия и от всички славяни само българите имали цар. Анализът показва, че семейството на Константин-Кирил принадлежало към българските придворни кръгове. Дядо му бил приближен на владетеля, вероятно на княз Кардам. След като отхвърлил оказаната му чест, дядото трябвало по религиозни причини да напусне страната си и да емигрира във Византия, по всяка вероятност в края на VІІІ век.
http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Narodnostta%20na%20slovenskiye%20apostoli.htm

Освен това, има данни, че глаголицата е стара българска (тракийска) азбука.
http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-i.481662
Това, че Кирил и Методий са българи е казано ясно в “Успение Кирилово”. Авторът Климент Охридски пише - “ Родното място на преподобния наш отец Кирил е многопрочутият и голям град Солун. Там той е роден. По род и рождение той е българин.”

Още по-ярко доказателство за националната принадлежност на солунските братя са техните светски имена. М.Маргаритов и А.Х.Е. Фон Сумтал разкават за твърдението на Хавел Салански, че Бог е изпратил на чехите двама апостоли Църхо и Страхота. Павел Странски споделя, че Методий е наричан Страхота. Същото го казва и Ян Амос Коменски. Още едно потвърждение получаваме и от сборникът за духовни песни на пастор Матей Вацлав Щейер, съдържащ химн за двамата светии Църхо и Страхота.

Константин-Кирил е получил при рождението си името Църхо, а на Методий е дадено името Страхота. Учените M.Маргаритов и A.X.E.Фон Сумтал подчертават, че подобни собсвени имена Зарко, Церко и т.н. се употребяват и днес в България.

Смята се, че братята са станали известни като Константин-Кирил и Методий поради това, че Църхо е трудно за произношение за гърците, а Страхота не е подходящо за църковник. Промяната е била наложителна след приобщаването на братята към висшето византийско общество.

М. Маргаритов и А.Х.Е. Фон Сумтал съобщават също за още един интересен факт, а именно за откритата от Божидар Димитров хроника във Ватиканския архив. В нея се разказва за моравската мисия на двамата апостоли като се уточнява, че Методий е наричан Страхота.

Тези факти не са известни на повечето от нас, а информацията е от голяма важност. След като напълно различни извори свидетелстват за българските имена на двамата братя, а и за техния български произход, то няма основание да се смята, че Кирил и Методий не са българи.
http://sparotok.blogspot.bg/2014/05/blog-post_23.html

Старобългарското наречие в трудовете на Св. Константин-Кирил
Кирил и Методий са ползвали Родопския български говор, защото произходът им не е от Солун.
По-нататъшното указание за предположението, че семейството на Константин-Кирил не произхожда от Солун, предлага и езикът му. Би трябвало да се приеме, че Константин-Кирил е писал на старобългарското наречие на родния си град, респективно на местността около Солун. Това обаче не е така. Макар славистът В. Облак да е мислил в началото на нашето столетие, че е установил това до някои малки подробности, много по-внимателният В. Ягич е на друго мнение. Той предполага, че диалектът на Константин-Кирил и Методий произхожда някъде от местността между Константинопол и Солун. Иван Гълъбов, основавайки се от части върху трудовете на Б. Цонев, посочва, че Константин-Кирил и Методий не са писали на старобългарски диалект, който бил говорим във и около Солун.
       Изводи: Наречието на Константин-Кирил не било говореното в Солун българословенско, а това, употребявано много по-далеч на североизток до Преслав. От това наречие са установени остатъци в българската част на Родопите. Константин не е могъл да усвои това наречие от населението в родния си град, а само от семейството си. Българословенското наречие на Константин-Кирил показва, че той произхожда от преселило се в Солун семейство и потвърждава дадения от него отговор в двореца на кагана.

Седем български писатели са познати от IX и X век. Един от тях е Черноризец Храбър, който е особено интересен с това, че според мнението на различни учени показва същия дух и същите езикови особености като  тези на Константин-Кирил. Днес се знае, че Черноризец Храбър принадлежи към кръга около българския цар Симеон.
Езиковите особености на Константиновите съчинения и духът на трудовете му са подобни, респективно еднакви с тези на Черноризец Храбър. Това подобие е толкова голямо, че някои учени предполагат, че двете личности са тъждествени. Според общоприетото днес мнение Черноризец Храбър принадлежал към българския княжески двор. Тъй като езиковите особености на хората говорят за произхода, ранга и принадлежността им към определени социални слоеве, наречието на Константин-Кирил е по-нататъшно паралелно потвърждение, че семейството му произхождало от българския придворен кръг.
http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Narodnostta%20na%20slovenskiye%20apostoli.htm

Кръст на гроба на хан Кубрат поиска митрополит Гавриил 08.09.2017
https://www.24chasa.bg/novini/article/6435989
Ловчанският митрополит Гавриил помоли Полтавския митрополит Филип да се постави християнски кръст върху гробната могила на хан Кубрат при посещението му в Украйна.

Историците са категорични, че той е бил християнин, заради писмените паметници от негово време и намерените в гроба му вещи. Митрополит Гавриил и Митрополит Филип отслужили и заупокойна служба за хан Кубрат.

Бележка:
Княз Кубрат е баща на Еспер рих (Аспарух) и Кубер (който отива в Македония)